四川大學馬克思主義學院副教授呂志輝指出，主管部門應當加強單車投放權(quán)的監(jiān)管，成都收賬，如今此事已成為社會議題，單個用戶押金維權(quán)的成本確實太高，按目前滴滴對小藍的“托管”方案，對供應商和消費者權(quán)益帶來了損害，”熊百祥表示，有捆綁消費、強制消費的嫌疑，涉及很大一個群體的正當權(quán)益被損害，對于小藍車用戶押金和供應商債權(quán)，托管本身不違法，推舉訴訟代表進行集團訴訟，遭遇了維權(quán)困境， “如果是惡意串通，這并不符合民法通則中權(quán)利與義務對等的原則，而“押金可置換為滴滴券”的方案并未解決用戶退押訴求，要不然就只能再找小藍解決，（蜀輝供稿） ，積極分擔社會責任，由消協(xié)提起公益訴訟，損害債權(quán)人權(quán)益，有惡意串通的嫌疑；第二是小藍用戶現(xiàn)在只能選擇將押金置換成滴滴打車券等，要么聯(lián)合向消協(xié)投訴，對用戶不公，是否應對公眾有個交代值得商榷，應當是有選擇的，小藍目前處在非正常經(jīng)營狀態(tài)，滴滴“托管”小藍的合作中存在兩大瑕疵：第一是滴滴只托管業(yè)務不管債務和用戶押金退還，是因為身邊就有朋友是小藍用戶，但雙方簽訂協(xié)議的具體內(nèi)容我們不得而知，準備對小藍單車提起集團訴訟，相當于抽走了小藍的核心資產(chǎn)，四川大學法學院專家付琴表示，而不是捆綁或強制的，按小藍的現(xiàn)狀，應屬無效，成都收賬公司，1月29日四川蜀輝律師事務所特邀四川大學兩位法學專家召開研討會， 在研討會上，。

相當于只享受了權(quán)利未履行相應義務，滴滴在小藍沒解決這些遺留問題前不應讓其“復活”，要么集體維權(quán)，供應商及用戶的權(quán)益需要保障，之所以關(guān)注此問題，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定， 【小藍或被提起集團訴訟】 針對此事，很多用戶不得不選擇置換，而把債務、押金等留給小藍，債權(quán)人有權(quán)請求人民法院對債務人行為予以撤銷；對于押金退還問題。

對用戶而言此為小藍單方行為，擬通過適當?shù)姆绞焦_征集維權(quán)訴求， 主辦此次研討會的四川蜀輝律師事務所主任熊百祥律師介紹，討論類似小藍事件中曝出的社會問題及法律救濟途徑，四川蜀輝律師事務所一直關(guān)注社會熱點，熊百祥分析。