朋友之間的借款是很常有的事情，并且有重情義的人說(shuō)為朋友兩肋插刀上刀山下火海也在所不辭，但是有時(shí)候朋友也會(huì)是辜負(fù)我們這樣對(duì)待的一個(gè)人，特別是涉及到金錢，因?yàn)檎勫X傷感情了。讓朋友還錢會(huì)影響友情，并且放不下面子，會(huì)讓朋友覺(jué)得自己不信任他，于是很糾結(jié)；不讓朋友還錢又傷害到了自己的利益，畢竟這些錢也是自己辛辛苦苦賺來(lái)的，不是從天上掉下來(lái)的，而且萬(wàn)一是朋友忘記了呢？于是很有可能最后就因?yàn)閹浊г目钗羧蘸糜褜?duì)簿公堂。
       2014年11月初，梅某從杭州公司離職后向俞某借款3000元，俞某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入梅某賬戶。念及昔日同事感情，俞某未要求梅某出具借條，梅某也口頭承諾會(huì)很快還款。1983年出生的俞某是浙江桐廬人，在杭州一家公司上班，與來(lái)自三門的梅某系同事關(guān)系。
       梅某回到三門后，與俞某保持微信聯(lián)系。俞某則多次通過(guò)微信向其催討借款，一開(kāi)始，梅某表示自己剛上班，工資較低無(wú)力償還，承諾穩(wěn)定下來(lái)后還款，后來(lái)，梅某不再理睬俞某的微信消息。因多次催討無(wú)果，今年7月，俞某一紙?jiān)V狀將梅某告至法院，請(qǐng)求判令梅某歸還3000元借款。
       被告梅某經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，且未提出質(zhì)證意見(jiàn)和相關(guān)證據(jù)，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
       然而，這筆借款經(jīng)俞某數(shù)次催討，梅某都未曾歸還，無(wú)奈之下，俞某向法院提起訴訟。日前，三門法院審結(jié)了該起民間借貸案件，但駁回了原告俞某的訴訟請(qǐng)求。
?       昔日同事梅某離職后借錢，仗義的俞某慷慨解囊，給梅某匯款3000元。出于對(duì)梅某的信任，俞某借款時(shí)并未要求梅某出具借條，梅某只是口頭說(shuō)會(huì)很快還款。
       為了支持自己的訴訟主張，俞某向法院提交了一份銀行轉(zhuǎn)賬記錄打印件，同時(shí)還提交了一份微信聊天記錄打印件，擬證明自己通過(guò)微信向被告催討借款的事實(shí)，擬證明其向被告賬戶轉(zhuǎn)賬3000元。
那么，俞某究竟能否憑上述兩份證據(jù)追回借款呢？
       法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)證明。本案中，原告提供的證據(jù)僅能證明匯款事實(shí)，不能必然反映雙方的借貸關(guān)系。從法律事實(shí)和邏輯角度看，微信聊天內(nèi)容與匯款憑證沒(méi)有形成完整的間接證據(jù)鏈，法院無(wú)法確認(rèn)原、被告之間存在借貸關(guān)系，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
       俞某提供的微信聊天記錄，內(nèi)容確有提及催討還款情況，但對(duì)于微信聊天的另一方是否系被告本人及欠款金額，原告不能提供其他證據(jù)佐證，無(wú)法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性及其與本案的關(guān)聯(lián)性，故法院不予認(rèn)定，無(wú)法確認(rèn)被告向原告借款3000元的事實(shí)。
       法官提醒，在借款的時(shí)候，出借人一定要保存相應(yīng)的債權(quán)憑證，以免給自己造成利益損失。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多當(dāng)事人會(huì)礙于情面不出具借條，僅僅作出口頭約定，而在借款人還款不能或者逾期還款時(shí)，出借人往往會(huì)由于缺少必要的證據(jù)使自己不能獲得利益。