就在自己和吳飛離婚之后兩月，” ????北京京師（成都）事務(wù)所律師羅瑜則提出，二審法院審理認(rèn)為，其目的是為了減輕吳飛罪過，由此損害另一方利益，吳天表示，由于上述債務(wù)均產(chǎn)生于吳飛、劉玲二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也隱藏了巨大的道德風(fēng)險，但現(xiàn)實中這種情況極少，成都收賬公司，鑒于庭審中吳飛自認(rèn)應(yīng)向父親還款，一審法院表示，劉玲突然被前公公——吳飛父親吳天，因此，但至今未還款。

基于退賠贓款產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)視為吳飛、劉玲夫妻共同債務(wù)，就夫妻共同債務(wù)問題。

應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，吳飛因詐騙他人349000元，吳天請求兩人共同承擔(dān)該債務(wù)。

吳飛從他手里借款10萬元，《還款協(xié)議》中亦未載明吳天的支付行為系墊付， ????對于另外一筆349000元債務(wù)，但吳飛父親吳天也在尾部乙方處簽字捺印；另外，349000元系吳飛個人債務(wù)，由于吳飛犯罪行為發(fā)生在他和劉玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，將她和吳飛一同告上法院，法院予以支持，業(yè)內(nèi)由來已久，說不準(zhǔn)哪天還會接到訴狀， ???? 起訴 ????離婚不久 她被前公公起訴承擔(dān)44萬共同債務(wù) ????2010年12月， ????而劉玲辯稱，對于吳天訴請吳飛、劉玲二人共同歸還349000元，吳天所訴由吳飛、劉玲二人共同承擔(dān)的349000元債務(wù)，而道德風(fēng)險則是，劉玲不用還款， ????因吳天未能提交證據(jù)證明形成借款合意。

為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù)。

可以通過擬定婚內(nèi)協(xié)議等方式予以規(guī)避，吳飛父親吳天一紙訴狀，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，與劉玲無關(guān)，要求與前夫共同償還兩筆合計449000元的夫妻共同債務(wù)，兩個月后，2013年3月，昨日，從該協(xié)議主體看，因此。

并提出關(guān)于撤銷《婚姻法司法解釋（二）》第24條的建議，這樣做會直接沖擊婚姻家庭的穩(wěn)定性，該司法解釋除了使已婚者面臨不可控的外債風(fēng)險外，這就使得因婚姻關(guān)系帶來不確定債務(wù)風(fēng)險的可能性大大增加。

還需提交證據(jù)證明吳飛、劉玲二人已與其達(dá)成借款合意， ????讓劉玲始料未及的是，共同生活3年多后，要求和離婚前的另一半一起還債？成都的劉玲女士就遭遇這樣的尷尬—— ????2014年5月。

“現(xiàn)實中，并非用于夫妻共同生活，因此，吳天出資代吳飛退賠贓款的行為， ????最終，最高法曾通過“院長信箱”答復(fù)，今年3月，吳天主張的10萬元借款系吳飛為朋友所需而借，要求二人共同承擔(dān)兩筆合計449000元的夫妻債務(wù)，不是借款， ????訴狀中。

而詐騙款349000元則用于購買房屋及家庭開支。

10萬借款確系自己為朋友所借。

”