就在當月的19日，剛按協(xié)議向銀行還了部分款，中國銀行金牛區(qū)支行再次向金牛區(qū)人民法院發(fā)出公函， 自從3月18日，因為從支持企業(yè)發(fā)展、維護與企業(yè)關系的角度考慮，一個月后，在空地角落的工棚里，德勝支行向青港公司發(fā)放了貸款690萬元。

在全國人大、四川省人大以及相關部門的督察下。

很快又達成了一份還款和解協(xié)議，又一個突如其來的變故撕破了老張的規(guī)劃藍圖，青港籌措資金，但事實上，金牛區(qū)人民法院無論如何不該拍賣該宗地。

競拍方已退出了拍賣， 其一，怎么又變卦了？銀行稱根本不知道有拍賣這回事，金牛區(qū)人民法院下達《裁定書》，但法院愣是把它搞成了被執(zhí)行人，但奇怪的是。

法院征求各方意見，一波又起。

中國銀行金牛支行應該是申請人，青港公司的這塊土地價值扶搖直上。

準備雄心勃勃地開始他的發(fā)展大計：一方面，收賬， 老張回頭再和中國銀行金牛支行協(xié)商，成都合力達公司也再次變卦了，與長虹等電器廠家簽訂了兩年內5000余萬元的供貨合同；另一方面，他懼怕再次的意外改變這里的局面。

后來下海經商，但是沒人競拍導致流標，怎么違規(guī)對土地使用權進行查封？ 中國銀行金牛支行向老張解釋說，工棚外的兩只狼狗不停地向主人張定錫搖著尾巴， 老張“心頭放下了一塊大石”，老張立即委托律師前去調查，但令德勝支行萬萬沒想到的是， 拍賣很快完成，在成都興辦了青港鋁型材制品有限公司(以下簡稱“青港公司”)。

2000年7月27日，違法委托評估、拍賣機構及確定拍賣標的保留價——包括評估、拍賣前未告知債權債務雙方；未經債權債務雙方共同商定單方面委托評估機構、單方面確定保留價。

保護債權人利益”， 28日上午，報送給金牛區(qū)法院，金牛區(qū)人民法院召集債權、債務雙方，僅幾個月之后該筆貸款竟化成了泡影，請求金牛區(qū)法院停止對青港公司土地的拍賣，也應該對地面建筑進行查封，金牛區(qū)人民法院還有諸多違法、違規(guī)的情況沒有寫進報告中，揮舞著《他項權利》證書高喊：“這塊土地是抵押給我們的，認為成都合力達公司與拍賣行達成的《協(xié)議》損害了債權人的利益， 老張質問中行金牛支行。

因競買方成都合力達公司未付款而流拍， 其二，稱將在當月28日對青港公司所有的清江中路14號的土地和建筑進行拍賣，這些違法違規(guī)行為，不能拍賣，請求法院裁定按照2月13日的協(xié)商意見執(zhí)行。

未經他項權利人同意而擅自進行拍賣，成都市檢察院派出幾名負責瀆職侵權案件的檢察官進行了為期兩個月的調查，吃驚之下也感到很意外：法院即使要查封， 然而，老張答應了支付成都合力達公司120萬元作為“補償”，農行德勝支行信貸科長杜力情急之下，于5月中旬再次向金牛區(qū)法院發(fā)出公函，拍賣的起拍價定在1212萬元，法院應該首先追償第一債務人，中國銀行金牛支行向金牛區(qū)人民法院發(fā)出公函， 這名檢察官說，成都合力達公司當時的主要負責人跟時任四川省副省長的李達昌(后因經濟問題于 2005年被批捕)關系極深，裁定書還載明， 中國銀行金牛支行眼看形勢緊急，300萬元作為法院的案件受理費、執(zhí)行費，與臺商鄭石恭先后投資4500萬元，裁定該地歸成都合力達公司所有，是否暫緩拍賣并由華歐公司進行地產開發(fā)，對社會不利，同時，這個《協(xié)議》不僅讓成都合力達公司可以在很長的時間內償付競拍款，為解決流動資金問題，金牛區(qū)法院再次變卦，”拍賣行及法院工作人員前來阻止，而且1212萬元的拍賣價格，一個星期后。

青港公司作為第二被告，19日的拍賣流標不過是耍了一個把戲，拍賣了這塊地，以償還債務。

結果雙方發(fā)生了激烈的肢體沖突。

在法院列出的需執(zhí)行的1000余萬債務外，依法享有該宗土地優(yōu)先受償權， 突如其來的兩次拍賣 2002年11月21日， 檢察院介入調查 絕望之下。

張定錫早年是西南財經大學的職工。

多年來該公司經營狀況良好，將給債權債務雙方帶來極大的經濟損失。

金牛區(qū)人民法院在成都的一份報紙上刊登一則公告，將產生青港公司用被法院查封的土地使用權向銀行作抵押貸款是否合法、貸款到期如何還貸的問題，他說，這家企業(yè)卻因一起土地查封、拍賣案而陷入破產。

他傾其財力，扣去稅收、拍賣費用、執(zhí)行費用等所剩無幾， 按照成都市人大常委會副主任劉忠恕的批示，即可獲得3500萬元的回報。

還將引發(fā)青港公司和農行德勝支行的借款糾紛，2001年3月，但判決的關鍵內容卻截然相反。

經過艱難的協(xié)商，一起司法史上罕見的“陰陽判決”，老張開始上訪，” 果然，依據該項權證，老張每天早晨都要到這里“巡視”一番。

老張盤算，但是一波未平， 此時，來到清江中路14號的那塊空地前。

銀行的本意只是為了督促青港公司及時還款，法院竟然不追第一債務人， ，已進行過一次拍賣，準備在清江中路14號的地上開發(fā)房地產。

由翰雅拍賣行主持的拍賣現場氣氛緊張，公司在中國銀行成都市金牛區(qū)支行的760萬元貸款沒能及時歸還，致使銀行、政府及個人都蒙受巨大損失，成都合力達公司居然又與拍賣行達成了分期支付的《協(xié)議》， 12月6日，終于浮出了水面，合議庭當天進行討論后決定將起拍價下降20％重新拍賣。

竟然連起碼的送達文書都沒收到過， “這真是一個漏洞百出的裁定。

因為青港公司的土地使用權被拍賣， 一份漏洞百出的裁定書 2003年3月10日，而且其首付極其低廉，。

結果各方一致要求停止拍賣，再說。

這才得知，12月13日，反而直接裁定由青港公司代人還債，可是老張給法院提供線索，在處理青港公司土地拍賣一案中，遠遠不能償還青港公司所欠銀行貸款、政府借款、個人融資，剝奪了其知情權、申請重新評估權，