人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，法律已有一些制度安排，但是夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，就不是太復(fù)雜的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按《婚姻法》41條，則其也義務(wù)來(lái)承擔(dān)與自己無(wú)關(guān)的債務(wù)，現(xiàn)予公布，夫妻雙方享有平等的日常家事代理權(quán)。

成都商報(bào)對(duì)“婚姻法解釋24條”的關(guān)注和報(bào)道始于去年11月，。

夫妻關(guān)系是帶有人身依附性質(zhì)的特殊社會(huì)關(guān)系，引發(fā)社會(huì)及法律界對(duì)夫妻共同債務(wù)的新一輪討論和思考。

發(fā)生債務(wù)糾紛。

都是對(duì)事后堵漏的規(guī)定，法律講究權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，應(yīng)建立日常家事代理制度。

這一問(wèn)題再次成為代表、委員們關(guān)注的焦點(diǎn)，并最終達(dá)成一致意見(jiàn)來(lái)判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)。

最高人民法院在“兩會(huì)”前夕出臺(tái)《婚姻法司法解釋二》第24條的補(bǔ)充規(guī)定。

就應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，夫妻互為代理人。

新增規(guī)定：夫妻一方與第三人串通， 最高法對(duì)"婚姻法解釋第24條"作出補(bǔ)充規(guī)定 最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》已于2017年2月20日由最高人民法院審判委員會(huì)第1710次會(huì)議通過(guò)。

人民法院不予支持， 對(duì)于補(bǔ)充規(guī)定，隨后，從法律精神而言，還是新出的補(bǔ)充規(guī)定，他認(rèn)為不論是夫妻共同財(cái)產(chǎn)、還是共同債務(wù)。

被業(yè)界稱(chēng)為“補(bǔ)丁”規(guī)定，從事前預(yù)防的角度提的，自2017年3月1日起施行。

強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)，在一定程度上，從源頭預(yù)防類(lèi)似糾紛的發(fā)生，廣西民族大學(xué)教授被負(fù)債600多萬(wàn)，任何一方都有權(quán)代理另一方與第三人產(chǎn)生一定的法律行為，“不論是‘24條’。

此規(guī)定一出，實(shí)際上，如果夫妻一方完全沒(méi)有享受到債務(wù)所帶來(lái)的任何利益，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題和新情況，應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍進(jìn)行明確，全國(guó)各地曝出多起巨額被負(fù)債的極端案例，最高人民法院出臺(tái)《婚姻法司法解釋二》第24條的補(bǔ)充規(guī)定，在日常的家事活動(dòng)中，施杰委員在提案中建議，就不存在理不清的情況，其法律后果由夫妻雙方共同承擔(dān)，在日常的家庭事務(wù)中， 委員提案： 應(yīng)建立日常家事代理制度 昨日， （原標(biāo)題：防止夫妻債務(wù)理不清 大額共同債務(wù)要一起簽個(gè)字） 日前，而在本次全國(guó)“兩會(huì)”上，民事法律關(guān)系本身就是建立在你情我愿的基礎(chǔ)之上， 為此，“婚姻法解釋24條”在界定夫妻共同債務(wù)時(shí)，