從小區(qū)大堂到電梯間，大部分小區(qū)都沒將公共收益返還全體業(yè)主，就必須先成立業(yè)委會，根據(jù)《物權(quán)法》第72、73條規(guī)定確定公共設(shè)施的權(quán)屬，都不知道這筆錢到哪里去了，成都收賬，提高公共服務(wù)能力， 明確規(guī)定小區(qū)業(yè)主公共收益用途，。

按照約定；沒有約定或者約定不明確的，公共收益可以用來補(bǔ)充住房維修基金，小區(qū)內(nèi)停車位收益，地面車位、地下室、會所、幼兒園等等，公共收益應(yīng)歸全體業(yè)主所有。

合理處置、支配這筆收益？律師為你提出中肯建議， 律師支招公共收益應(yīng)歸業(yè)主 在公共空間收益的項目中，《物權(quán)法》及新出臺的《物業(yè)管理辦法》都明確規(guī)定。

有約定的， 我們帶著此問題走訪了成都多個不同規(guī)模和檔次的小區(qū)，要想解決公共收益問題，這些廣告是怎樣堂而皇之地進(jìn)入小區(qū)的，哪些項目是收益的“大頭”，這是解決問題的前提，以及相關(guān)的物管公司、廣告公司等，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，通過執(zhí)行業(yè)主大會的決議。

業(yè)主們可能存在很多誤解。

已經(jīng)成為業(yè)主和物業(yè)爭奪的焦點，一個小區(qū)公共空間的收益遠(yuǎn)不僅是我們最容易看到的這些廣告收益，小區(qū)全體業(yè)主共有部分包括公共門廳、樓梯間、電梯間、物業(yè)服務(wù)用房、公共停車位、綠地、外墻面等共有部位， 華西都市報記者張靜 。

小區(qū)內(nèi)的廣告收益應(yīng)該歸誰？實際上，對建筑區(qū)劃內(nèi)。

《物權(quán)法》規(guī)定，絕大多數(shù)的小區(qū)物管也沒有將這筆錢進(jìn)行公示公開，對于大多數(shù)業(yè)主而言，還必須賦予業(yè)委會權(quán)力。

大致調(diào)查結(jié)論如下： 小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施權(quán)屬存在紛爭，如何在保證小區(qū)物業(yè)管理企業(yè)正常運行的前提下，這些都屬于公共設(shè)施配套，《物權(quán)法》中相關(guān)條例已有明確界定，但有的權(quán)屬還登記在開發(fā)商名下，小區(qū)內(nèi)的廣告越來越多，對小區(qū)公共收益進(jìn)行監(jiān)督和管理，是否屬于公共收益，另一方面物業(yè)公司不知道如何返還公共收益，更多的則是界定不清，各種廣告加起來，收賬，物業(yè)每年能收數(shù)萬元甚至十多萬元的廣告費，要想叫停被侵占的公共收益，也可用于改善小區(qū)服務(wù)， 明確業(yè)委會權(quán)利職責(zé)，乃至電梯內(nèi)，小區(qū)公共部位的經(jīng)營所得歸全體業(yè)主共有，都被形形色色的廣告充斥著，一方面業(yè)委會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用， 小區(qū)內(nèi)公共收益界定模糊。

記者調(diào)查公共收益遭侵占問題嚴(yán)重 成都主城區(qū)內(nèi)一個中等規(guī)模、人口密集、檔次較高的封閉小區(qū)。

公共收益遭侵占問題嚴(yán)重，有業(yè)主開始疑惑，屬于業(yè)主共有，但目前難以實現(xiàn)。

明確公共設(shè)施的權(quán)屬，公共收益遭侵占的情況是普遍存在的，電梯、住宅墻面、樓頂?shù)炔课话l(fā)布的廣告費；利用公共配套如活動場地、會所、游泳館等經(jīng)營收入；廢品回收站租用場地費；推銷活動進(jìn)入小區(qū)所繳納的費用；地下室、商鋪出租費 用等， 現(xiàn)在。