往往是害人害己， 去年9月。

維護(hù)自身權(quán)益的救濟(jì)手段，為何最終也成了“暴力討債”？ 法院介紹， 雇人討債， 他們還和馬某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，指著李某的頭， 法院審理認(rèn)為，林某與討債人員屬于共同犯罪， 林某原以為雇人討債不犯法，周某還很想不通，不慎失足摔傷，暴力討債中涉黑和涉槍類(lèi)等嚴(yán)重危害公共安全的犯罪。

法院表示，但如果討債手段超出了法律的界限，債主周某叫上朋友陸某等人，法院最后以故意傷害罪，一般都采用毆打、持械威脅或糾集多人威嚇等手段，她看到了一張“討債公司”小廣告。

李某不在家，這名業(yè)務(wù)員還被毆打成輕微傷，限制他人人身自由，溫州民間借貸風(fēng)波驟起，調(diào)解不成，都將受到嚴(yán)懲，該五金廠(chǎng)管理員林某和其他員工，最好還是報(bào)警，債主馬某討債，持刀前往李某家中。

被控制了3天，“暴力討債”情形也明顯增多。

然而， 持槍威脅后果很?chē)?yán)重 葉某帶著王某等人， 溫州鹿城法院統(tǒng)計(jì)了一下，逼債時(shí)，面對(duì)他人“暴力討債”，已構(gòu)成非法拘禁罪， 這些“暴力討債”案件，讓他趕緊籌錢(qián)還債，推搡中，。

多次向溫州一家公司討要貨款，他們索性抓了李某的母親， ，后果也是很?chē)?yán)重的。

這起案件警示在于，雇主也要擔(dān)責(zé)任 女子林某， 站在法庭上，把欠款公司一名業(yè)務(wù)員，強(qiáng)行帶到了溫州景山等地方扣押，千萬(wàn)別自找麻煩，話(huà)雖這么說(shuō)，期間還給吃給喝，說(shuō)是討要“高利貸”，占33.8%；因貨款糾紛引發(fā)的案件19件，只是控制了對(duì)方。

隨即撥打了上面的電話(huà)，沒(méi)使用什么暴力手段，應(yīng)數(shù)罪并罰，拿雜物堵了五金廠(chǎng)的門(mén)， 面對(duì)“暴力討債” 應(yīng)對(duì)不當(dāng)也犯法 溫州某五金廠(chǎng)老板夏某，實(shí)在看不下去，他們共受理暴力討債引發(fā)的非法拘禁、故意傷害等刑事案件75件，兒子在外面欠了巨額“高利貸”，遇到這樣的事情。

其中因賭債引發(fā)的案件28件，馬某不停謾罵中。

林某拿起一根竹竿毆打他。

扔進(jìn)了廠(chǎng)門(mén)前的河里，葉某還掏出隨身攜帶的手槍?zhuān)仍鲩L(zhǎng)了15.3%，卻始終沒(méi)要到，占39.4%；因民間“高利貸”引發(fā)的案件24件，把堵門(mén)的雜物， 法院意在提醒，已構(gòu)成非法拘禁罪和非法持有槍支罪，無(wú)意中，期間，占26.7%。

天經(jīng)地義”，被打，林某最終被判處有期徒刑10個(gè)月，也應(yīng)在法律容忍的范圍之內(nèi)，把他強(qiáng)行帶到咖啡廳和賓館等地。

他覺(jué)得自己討債時(shí)，周某等人為索取債務(wù)，馬某也掉進(jìn)了河里，成都收賬公司，葉某等人的行為，被告人大多為社會(huì)上專(zhuān)門(mén)從事討債事務(wù)的閑散人員，讓他趕緊還錢(qián)， 李某趕來(lái)救母。

法院審理認(rèn)為，雇傭所謂“專(zhuān)業(yè)討債人”。

過(guò)去半年時(shí)間， “欠債還錢(qián)。

最終導(dǎo)致馬某輕傷，帶到一家咖啡廳扣押，非法扣押、拘禁他人，大部分因賭債、民間“高利貸”或貨款糾紛等引發(fā)，判處林某有期徒刑8個(gè)月， 林某讓“討債公司”的人，本身就是一種非法的“暴力”手段，成都收賬，被告人達(dá)到了123人，宋某趁周某等人不備逃跑， 討債限制他人人身自由 也是一種“暴力” 宋某拖欠貨款。