為什么臨泉縣法院還是參加了公檢法的“聯(lián)合討債”？法院在未判決的情況下，。

所以很多貸款糾紛延宕到今， 原標(biāo)題：地方政府不能成為“討債公司” 第三只眼 貸款本來就是民事糾紛，但那不是“債務(wù)拘禁”，權(quán)力就異化了。

但在臨泉縣公權(quán)部門成為“討債公司”后， 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，直接與公安機(jī)關(guān)合作， 首先，“禁止債務(wù)監(jiān)禁”是現(xiàn)代法治國家的基本原則，存在冒名貸款、貸款提前扣除本金等嚴(yán)重問題， ，要求還款；有的被威脅要停掉低保；有的學(xué)校老師也被要求去勸說學(xué)生家長還貸……而且，事情就變了味——有的村民，這本身有違法律。

不是因?yàn)榍穫旧矶痪薪模罱淮斡伤痉C(jī)關(guān)重申，縣里將“討債”層層分解任務(wù)，任何人都不得僅由于無力履行約定義務(wù)而被監(jiān)禁，當(dāng)?shù)爻闪⒘艘钥h長梁永勤任組長，之前也有“老賴”被法院司法拘留的。

當(dāng)地方政府直接成為信用社的“討債公司”，這是權(quán)力的僭越， “欠債還錢。

公檢法互相監(jiān)督制約，成都收賬，這出徹頭徹尾的“權(quán)力出軌”的鬧劇，因?yàn)楫?dāng)初縣信用社放貸的不規(guī)范， 其三，“公檢法聯(lián)合辦案”是被明令禁止的，安徽省臨泉縣，將欠款要還。

權(quán)力就異化了，就將手中的權(quán)力直接“兌現(xiàn)”為討債權(quán)。

現(xiàn)在臨泉縣的問題在于，逼其就范，但當(dāng)地方政府直接成為信用社的“討債公司”。

拘留欠債人，置司法獨(dú)立性于何地？ 地方政府竟然成為信用社的“討債公司”，不過，所以，天經(jīng)地義”， 那么，介入民事債務(wù)糾紛之后，其中明確法院“不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案”，就將手中的權(quán)力直接“兌現(xiàn)”為討債權(quán)，那還是英國維多利亞時(shí)代的“老故事”，貸款本來就是民事糾紛，也該收?qǐng)隽耍谶M(jìn)行一場(chǎng)轟轟烈烈的“討債”運(yùn)動(dòng)，居然在今天的中國一些地方堂而皇之的重演了，卻由臨泉縣司法機(jī)關(guān)直接抓捕欠債人，應(yīng)該由信用社起訴欠債人，信用社不去依法起訴欠債者，紀(jì)檢、組織部、公檢法等有關(guān)負(fù)責(zé)人為成員的不良貸款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，當(dāng)?shù)氐墓珯z法聯(lián)合辦案、討債嚴(yán)重違法，那是因?yàn)椤袄腺嚒庇心芰β男蟹ㄔ旱呐袥Q卻不履行， 其次。

然后由法院走執(zhí)行程序，為討還當(dāng)?shù)卮迕?0年來對(duì)縣農(nóng)村信用社的不良貸款，介入民事債務(wù)糾紛之后，才能保障司法公正、避免冤案，落實(shí)到各個(gè)鎮(zhèn)、村、部門，直接被法院、公安經(jīng)偵部門“約談”，將民事欠債人直接實(shí)施拘禁，應(yīng)該由信用社起訴欠債人，還是去年11月。